博主按：此文为《大法官说了算：美国司法观察笔记》后记，该书已由法律出版社出版，本月上市。

     2009年4月，译完《九人：美国最高法院风云》，对联邦最高法院这个话题，仍觉得言犹未尽，很想再说点什么，却不知从何说起。朋友说：你这是用力过度，无法自拔，患了“译书综合症”，可以考虑换换脑子，读点古书中和一下。
　　5月初，圣贤书还未翻开，戴维•苏特大法官突然宣布辞职。我的第一反应是：演出开始了。因为随之展开的，将是民主党总统15年来第一次大法官。。。

     前几年，国内网络曾流传过一段“虐猫”视频。视频中，一名女士用高跟鞋碾压小猫，惹得动物保护者们义愤填膺，不仅“人肉搜索”出事主，还查出生产、销售这类虐畜视频的“供需链条”。不过，由于我国缺乏相应立法，此事最终不了了之。相比之下，早在1999年，美国国会就出台过一项法律，规定“凡是基于商业目的，故意制作、销售、持有记录虐畜内容制品的行为”，都是犯罪，最高可判入狱5年。然而，今年4月20日，联邦最高法院居然在“美国诉斯蒂文斯”(United States v. Stevens)一案中，判定这部法律违宪，这究竟是怎么回事呢？

　　事情得从几盒“斗狗”录像带说起。在美国，尽管许多人都有欣赏“斗狗”的嗜好，但根据1976年的《动物福利法》，“斗狗”行为在50个州与哥伦比亚特区，都是被禁止的。罗伯特·斯蒂文斯是一家网店老板，在线。。。

 。。。

一个人面临刑事指控时，惟一能仰仗的，是他的辩护律师。可是，如果连律师也不说实话，甚至误导客户，使其陷入更为不利的境地时，当事人该怎么办呢。。。

            。。。

1943年。。。

 。。。